집단의 압력 때문에 개인은 집단이 기대하는 방향으로 생각이나 행동을 바꾸는 것을 말한다. 평범한 보통의 부모들은 자식들에게 흔히 말하는 처세술의 하나로 “더도 말고 덜도 말고 중간만 가라.”고 한다. 무책임한 가르침 같지만 중간을 가기 위해서 어떻게 해야 하는가? 늘 남들을 관찰해야하고 눈치도 봐야 중간도 갈수 있다.  이것이 동조의 기술을 익히는 것이다. ‘동조는 형식을 공유한다.’는 뜻으로 “어떤 특정인이나 집단에서 실제로나 가상적 압력을 받아 자기 자신의 행동이나 의견을 바꾸는 것”을 말한다. 

미국의 사회 심리학자 폴란드 출신의 솔로몬 애시(Solomon Asch)는 동조에 관한 선구적인 실험으로 유명하다. 애시 앞에 몇몇 학자들이 집단의 영향력에 따라 개인의 태도와 행동이 어떻게 변화하는지 연구한 학자들이 있었으나 사회적 영향력이 가장 두드러지게 보여준 학자는 단연 애시의 ‘동조 실험’이었다. 

애시의 실험은 1952년에 실시했는데 우선 피험자에게 실험의 목적이 시력검사라고 알려줬다. 그리고 실험 장소로 이동하는데 실험 장소에서는 사람들이 반원을 그리고 앉아있으며 피험자는 맨 끝자리에 앉게 한다. 이때 실험 장소에 미리 와있는 사람들은 피험자가 아니고 실험 협조자로서 사전에 연구자에게 실험의 본래 목적과 해야 할 일에 대해 이미 이야기를 나눈 상태다. 그러나 피험자들은 자기와 같은 피험자로 알고 있다. 

실험에서 주어진 과제는 간단하다. 실험 협조자들을 포함해 실험장소에 있는 피험자들에게 일정한 표준선(15cm)을 보여주고 A선은 8cm, B선 15cm, C선 12cm 따로 보여주었다. 그 중에서 표준선과 같은 길이를 고르는 문제였다. 답은 명백해 단독으로 이 과제에 접했다면 피험자는 누구든지 맞춘다. 과제가 주어지고 연구자는 협조자를 포함한 피험자에게 답을 말하도록 한다. 이때 첫 번째 두 번째 문제에서는 모두 정답을 말하는데 세 번째 문제에서 실험 협조자들은 모두 틀린 답을 말한다. 맨 끝에 있는 진짜 피험자는 자신을 제외한 모든 사람들이 틀린 답을 말한 상태에서 정답을 말하라고 지시를 받는다. 이런 상황은 사전에 연구자에 의해 조작된 것으로 실험 협조자들이 고의로 틀린 답을 말함으로써 피험자가 자신을 제외하고 만장일치를 이룬 집단에서 어떤 반응을 보이는지를 밝히는 것이 이 실험의 목적이다.   

실험 결과는 놀라웠다. 총 18회의 시행에서 실험 협조자들이 정답을 말한 6회의 시행을 제외한 12회의 시행에서 123명의 피험자들 중 76.4%가 적어도 한번은 동조 반응을 보였으며 평균적으로 검사 시행의 36.8%가 동조를 했다. 즉 정답이 명백함에도 불구하고 많은 사람들이 자기 생각을 바꿔 대답한 것이다. 실험에 주어진 과제는 전혀 어렵지 않았고 그 과정이 전혀 위협적이지도 않았다. 그러나 피험자가 답을 말하기 전에 만장일치를 이룬 다수 집단을 보고, 거기에 공개적으로 자신이 생각하는 답을 말해야 했던 상황들이 피험자로 하여금 집단의 영향에 동조하게 만든 것이다. 

애시는 왜 이런 실험을 했을까? 폰란드계 유대인으로 제2차 세계대전 이후에 연구 활동을 시작한 애시는 어떻게 그 많은 독일인이 사람을 대량 학살한 나치의 이데올로기를 흔쾌히 따를 수 있었는지 알아내기로 결심했다. 우리는 부화뇌동(附和雷同: 일정한 주견이 없이 남의 행동을 따라함)에 대해 안 좋게 생각하지만 애시의 연구결과는 ‘인간은 부화뇌동하는 동물’이라는 걸 말해준다. 애시는 미국에서 공산주의 동조자들을 색출해 내는 ‘메카시즘 히스테리’가 한창이던 상황에서 이 실험 결과에 대해 다음과 같이 말한다. 

“우리 사회에서 순응하려는 경향이 이렇게 강하다는 것은 다시 말해 선량하고 지적인 젊은이들이 상황에 따라서 흑백도 뒤바뀔 수 있다는 생각을 기꺼이 받아들인다는 것은 심상치 않은 문제이다. 우리가 얻은 결과는 현재의 교육 방법이나 우리 행동의 지침이 되고 있는 가치관에 의문을 제기하고 있다. 

애시의 연구는 17개 국가에서 133번 재연되었는데 그 결과들을 종합해보면 개인의 정체성이 타자와 연결되어 발달하는 이른바 집단주의 문화권에서는 집단에 순응하는 비율이 개인주의 사회에서 보다 높게 나타났다. 서유럽과 북미가 25%수준을 보인 반면 아프리카 오세아니아 아시아 남미는 평균 37%를 보였다. 물론 개인적인 차이도 있겠지만 자존감이 비교적 높은 사람일수록 집단의 영향을 덜 받았고 권위적 성격의 소유자가 그런 영향력에 많이 휘둘리는 것으로 나타났다. 

생존 메커니즘으로 동조는 우리 사회의 모든 분야와 전 국면을 지배하고 있지만 우리는 “나의 동조는 불가피 하지만 너의 동조는 추하다.”는 이중 잣대로 보는데 대해 매우 익숙해져 있다. 특히 정치 성향을 평가할 때 더욱 두드러지게 나타난다. 우리 인간이 부화뇌동하는 동물인 것은 분명하게 보이는데 부화뇌동하지 않는 사람을 평가할 때 모나다고 할 것이 아니라 그 점 즉, 정체성이 분명한 부분에 오히려 프리미엄을 주는 것이 옳지 않는지 생각해 보자. 

영광군민신문  news@ygweekly.com

<저작권자 © 영광군민신문, 무단 전재 및 재배포 금지>